Renta Básica Universal, su implementación, el gran dilema.
Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía
Cortesía de BBC MUNDO
Por: Pablo Esparza
El paisaje político de la Unión Europea se transformó radicalmente en 12 meses: el primer ministro británico David Cameron dimitió. También lo hizo italiano, Matteo Renzi. Y el presidente francés, François Hollande, anunció su despedida. Además, Reino Unido, uno de los miembros clave de la Unión, dijo adiós al grupo.
2016 fue sin duda un año de cambios en Europa. 2017 puede ser crucial.
Francia y Alemania, los dos principales países del bloque por población y peso económico y político, renovarán sus gobiernos en mayo y septiembre respectivamente.
También lo harán Holanda en marzo y República Checa en octubre.
Y en Italia, el futuro político es incierto después de la renuncia de Renzi tras perder el referendo de reforma constitucional celebrado el pasado 4 de diciembre. Si no se logra la formación de un nuevo gobierno, también la tercera economía de la eurozona podría convocar elecciones anticipadas en 2017.
BATALLA POR PARÍS
Sin embargo, por el momento, parece ser en París donde se juega la partida política más compleja.
«Gran parte de la atención estará puesta en Francia. El Frente Nacional es una amenaza potencial para los partidos tradicionales en las elecciones presidenciales. Han adoptado una posición muy euroescéptica y Marine Le Pen habló de un referendo sobre la permanencia en la Unión Europea. En el clima político actual no se puede saber qué sucederá, pero si ocurriera, sería muy perjudicial para la UE», dice Thomas Christensen, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Maastrich, en Holanda.
«En cambio, en Alemania, uno esperaría un mayor grado de continuidad tras las elecciones. Aquí, que el gobierno actual cambie es bastante improbable», agrega en conversación con BBC Mundo.
En Francia, la primera vuelta de las elecciones presidenciales tendrá lugar el domingo 23 de abril. El balotaje se celebrará el 7 de mayo.
¿PRESIDENTA DE ULTRADERECHA?
El actual presidente, el socialista François Hollande ya anunció que no concurrirá a los comicios. Pero su partido, que celebrará las primarias en enero, aún no tiene candidato.
François Fillon, candidato de los republicanos, el principal grupo de la oposición conservadora, lidera las encuestas con algo menos del 30% de intención de voto. A un solo punto se sitúa Marine LePen, del ultraderechista Frente Nacional.
De mantenerse esta tendencia en los próximos meses, Francia se verá abocada a una segunda vuelta que en enfrentará a quien fuera primer ministro entre 2007 y 2012 durante la presidencia de Nicolas Sarkozy y a la hija del histórico líder ultraderechista Jean Marie Le Pen.
Ante ese escenario hipotético, los expertos consultados creen improbable que Le Pen alcance la presidencia francesa.
«En Francia, el hecho de que haya dos vueltas presidenciales hace mucho más posible que haya un pacto entre el resto de fuerzas para no apoyar al candidato de extrema derecha», apunta Pol Morillas, investigador principal sobre Europa del Centro para Asuntos Internacionales de Barcelona (CIDOB).
XENOFOBOS Y EUROESCÉPTICOS
El crecimiento de los movimientos ultraderechistas de carácter xenófobo y generalmente euroescépticos planea sobre las principales citas electorales europeas en 2017.
Sin embargo, señalan los expertos, el factor «sorpresa» propio de los referendos -donde se elige únicamente entre dos opciones- es menor en las elecciones generales o presidenciales. En estas, el voto puede ser más variado y se abre después la posibilidad de establecer coaliciones y pactos.
Y este proceso reduce las opciones de llegar al poder de los grupos de extrema derecha. No solo en Francia.
«En Holanda es muy probable que Wilders (líder del ultraderechista Partido de la Libertad) saque un buen resultado. Pero el sistema ultraproporcional holandés permitirá pactos que podrán dejar fuera del gobierno y de la influencia directa a la extrema derecha», indica Morillas.
«En el caso de Alemania es poco probable que Alternativa por Alemania (otro grupo de ultraderecha) tenga un peso fuerte. Por el momento parece que Angela Merkel continuará siendo canciller», afirma.
Sondeos recientes otorgan una amplia ventaja a la actual mandataria con un 35% de intención de voto frente al 22%del Partido Socialista Alemán y el 13%de Alternativa por Alemania.
PROBLEMAS QUE TRASPASAN FRONTERAS
Pero, ¿cuáles son los grandes temas de fondo de estas elecciones? ¿Existen asuntos que afecten al conjunto de Europa que vayan más allá del interés nacional y de las fronteras estatales?
«Mirando a la UE en su conjunto, uno ve cuestiones compartidas: las desigualdades sociales y las políticas de austeridad por un lado y la inmigración e integración de minorías por otro. Ambos asuntos se asocian a la pertenencia a la UE. De hecho, existe una tendencia común donde los movimientos populistas intentan vincular Europa con los desafíos a las que se enfrenta la población en cuestiones internas de los países», indica Christensen.
El profesor Richard Whitman, director del Centro Europa Global de la Universidad de Kent, en Reino Unido, coincide en que las actitudes frente a la inmigración y los demandantes de asilo serán cuestiones electorales clave.
Y suma dos temas de política exterior a la lista de preocupaciones comunes europeas.
«Las relaciones con Estados Unidos, que quizá no será un gran tema de campaña, pero será importante para las personas que resulten elegidas: cómo se quieren relacionar con el gobierno de Trump. Y otra cuestión será probablemente el Brexit. Tampoco como tema principal de campaña, pero sí en relación a cómo se gestionará la salida de Reino Unido de la UE. Hay partidos, como el Frente Nacional, que harán campaña por establecer una relación diferente entre Francia y la UE si ganan. Y esta es una cuestión existencial para la UE», sugiere.
LOS (INESPERADOS) EFECTOS DEL BREXIT
La inesperada victoria del sí en el referendo sobre la salida de Reino Unido de la UE, celebrado en junio de 2016, fue el mayor triunfo de los euroescépticos hasta la fecha.
En los meses siguientes se habló de una crisis profunda en el proyecto europeo. Sin embargo, medio año después, el resultado del Brexit podría tener un efecto contrario dentro de la Unión.
«El referendo en Reino Unido y los problemas que ha desencadenado está siendo un toque de atención para la población en toda Europa. Según las encuestas que vi, desde el verano, las actitudes hacia la UE son más positivas. La gente se dio cuenta de qué está potencialmente en juego si se abandona la UE», sugiere Christensen.
«Creo que lo que uno espera de 2017 desde el punto de vista de la UE ver si realmente los tres grandes países que quedan después del Brexit, Francia, Alemania e Italia, seguirán siendo apoyos estables del proyecto europeo. En este sentido, 2017 es un año muy decisivo para la Unión», concluye el experto.
EN 2017 MILES DE PERSONAS RECIBIRÁN UN SALARIO POR EL QUE TRABAJARON.
Muchos soñamos con poder dejar nuestros empleos y disfrutar de la vida sin necesidad de trabajar.
Hay un concepto cuyo origen se remonta varios siglos que nos permitiría hacerlo, o incluso decidir no hacerlo, pues si se volviera realidad, haría que nos entregaran un salario sin importar si tenemos o no trabajo o ingresos de otras fuentes.
Se lo conoce de muchas formas -renta básica incondicional, garantía básica del ingreso, ingreso ciudadano- aunque el término más común es renta básica universal (RBU ).
La RBU es una idea a la que filósofos, economistas y políticos le han estado dando vueltas en diferentes formas durante siglos.
Thomas Paine propuso que se le pagara una subvención de capital a cada individuo en su ensayo de 1797 «Justicia agraria».
Y en 1853, el filósofo francés François Huet abogó por transferencias de efectivo sin condiciones para todos los adultos jóvenes, que serían financiadas por los impuestos sobre sucesiones y donaciones.
Una RBU es un pago en efectivo entregado periódica e incondicionalmente a todos los individuos, sin importar sus recursos financieros.
Los partidarios de la RBU aseguran que reduciría la desigualdad, ayudaría a los desempleados y a quienes se ocupan de cuidar a familiares sin ser remunerados, y compensaría el aumento de la automatización de trabajo.
Pero, ¿cómo funciona realmente? Y, ¿cuán viable sería su introducción?
¿QUÉ ES LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL?
Esta forma de seguridad social que proporciona el pago regular y uniforme de dinero en efectivo a todos los ciudadanos ha ido ganado apoyo en varias partes del mundo en los últimos años.
Ha recibido la aprobación de economistas de la talla de Joseph Stiglitz y Thomas Piketty, y tiene partidarios en todo el espectro político.
Los oponentes de la RBU dicen que fomenta la pereza y que es inasequible.
Esto último depende del nivel de ingreso garantizado, de si es recibida sólo por los nacionales o si también todos los residentes, y de qué beneficios sustituiría.
Pero, ¿hay alguna diferencia entre la RBU y lo que se conoce como salario digno nacional?
SALARIO DIGNO NACIONAL
En varios países del mundo, incluidos muchos latinoamericanos, hay movimientos que presionan con más o menos éxito para que los salarios mínimos se tornen en salarios dignos.
Pero aunque «por una hora de trabajo se reciba una cantidad decente», apunta Linda Yueh, profesora adjunta de Economía en la London Business School, «eso no garantizaría necesariamente que todo el mundo tendría un nivel mínimo de ingresos para vivir».
«La creación del salario mínimo fue un intento por crear un nivel básico de ingreso», añade.
«La RBU y el SDN son ideas similares pero el ingreso básico va más lejos pues trata de asegurar que todo el mundo tenga un nivel mínimo de ingresos para poder vivir. Yo diría que salario digno nacional es probablemente más similar que el mínimo», concluye.
La experiencia con la RBU en el mundo
Varios gobiernos de todo el mundo han discutido la posibilidad de implementar la RBU , con diversos resultados.
Varios planean empezar experimentos con la RBU y estudios de su viabilidad.
He aquí algunas de las experiencias.
Norte América
CANADÁ
En la primavera boreal de 2017, Ontario implementará un plan piloto de US$18 millones de RBU.
El proyecto piloto pondrá a prueba la creciente opinión en el país como en el extranjero de que un ingreso básico podría aprovechar el éxito de las políticas de salario mínimo y aumentos a las prestaciones por hijos proveyendo una apoyo más consistente y predecible en el contexto del dinámico mercado laboral actual», dice una declaración del gobierno local.
Canadá ya ha sido escenario de uno de los experimentos más grandes y ambiciosos en Norteamérica con RBU, cuando en 1974 los 10.000 habitantes de una pequeña ciudad de agrícola llamada Dauphin recibieron pagos mensuales incondicionales.
El experimento no duró los 4 años planeados pero cuando analizaron los datos recogidos, encontraron que el resultado era prometedor.
ESTADOS UNIDOS
En Alaska, desde 1982, existe una RBU parcial llamada Alaska Permanent Fund.
La cantidad que recibe cada uno de sus 700.000 habitantes varía cada año: en 2016 fue de US$1.022.
Ese pago es el sistema de bienestar social más cercano en la actualidad a una RBU implementada plenamente.
EUROPA
FINLANDIA
Un poco menos del 70% de la población finlandesa ha expresado su apoyo a la RBU.
Finlandia empezará en 2017 un experimento de dos años en el que 2.000 individuos elegidos aleatoriamente recibirán US$500 al mes.
ALEMANIA
El parlamento alemán concluyó que el sistema de la RBU es «irrealizable» por un número de razones que incluyen un probable aumento de la inmigración, la falta de viabilidad para financiarla y el hecho de que los sistemas de pensiones e impuestos tendrían que ser reconfigurados.
HOLANDA
Enero de 2017 es la fecha de inicio de un experimento de dos años en el que los ciudadanos de Utrecht y otras ciudades cercanas recibirán US$1.000 al mes.
El experimento se llama Weten Wat Werkt («Saber qué funciona»).
INDIA
El Banco Mundial estima que, debido a los avances tecnológicos, la automatización puede poner en riesgo el 68% de los empleos en India.
El Instituto Nacional de Finanzas Públicas y Política de ese país está apoyando la idea de implementar la RBU como un reemplazo del sistema de bienestar actual, que muchos consideran ineficiente y acusan de beneficiar más a los ricos que a los pobres.
AUSTRALIA
Aunque parece que se está perdiendo el apoyo público para que se dediquen más fondos a los beneficios sociales, el 40% de los australianos están interesados en que se gaste más en el sistema de seguridad social.
Teniendo en cuenta que se proyecta que el 40% de los empleos en Australia desaparecerán debido a la automatización, parece haber un vínculo entre el respaldo a la seguridad social y la pérdida de empleos predicha.
¿SUEÑO UTÓPICO O PLAN FASCINANTE?
¿Crees que el Estado debía desechar beneficios y pagarle a cada ciudadano una renta básica universal?
Estas son tres de las posibles opiniones… ¿estás de acuerdo con alguna?
¡Sí, es una buena manera de replantear el futuro!
En un nuevo mundo donde los robots harían un montón de trabajo, la RBU podría tener sentido.
Tradicionalmente, el trabajo y dinero han estado intrínsecamente vinculados.
Si va a haber menos empleos por la automatización en todo el mundo, ¿podrá la RBU podría evitar los estragos de ese futuro cercano?
Hay pros y contras
No estoy convencido, pero puedo ver que tiene méritos.
La RBU podría beneficiar a la sociedad, ofreciendo más libertad de elección y tornado al sistema de bienestar social que conocemos en una reliquia del pasado.
Además tiene el potencial de reducir la desigualdad.
No, la idea es errónea y no es viable
Esta propuesta no puede funcionar por muchas razones, y la más importante es que destruiría el incentivo para trabajar.
El trabajo es importante para nuestro bienestar y podría desmotivar a la sociedad.
Además, a largo plazo esta radical idea no es sostenible desde el punto de vista financiero.