- Profesionistas de otros rubros son evaluados periódicamente en el país.
- Escandalosos los sueldos de ministros de la Suprema Corte de Justicia.
- No ganan exactamente 600 mil pesos pero están muy cerca de ese monto.
- Pacto de Marrakech ¿inicio de una solución global al problema migratorio?
Eduardo Ruiz Healy
Cualquier profesional debe ser evaluado regularmente como garantía para quienes contratan sus servicios y sepan que además de estar debidamente capacitado, también está actualizado para ejercer su actividad de la mejor manera posible.
En México hay muchas profesiones que son reguladas y calificadas por organismos creados para ello.
Por ejemplo, el Comité Normativo Nacional de Consejos de Especialidades Médicas (CONACEM), es el organismo auxiliar de la administración pública federal que evalúa “los conocimientos, habilidades, destrezas, aptitudes y calificación de la pericia que se requiere para la certificación y renovación de la vigencia de la misma o recertificación, en las diferentes especialidades de la medicina”. Un médico especialista debe someterse cada cinco años a un examen para demostrar que está al corriente de los últimos conocimientos de su especialidad. Si falla en el examen, no podrá seguir presentándose como un especialista y sólo podrá hacerlo como un médico general hasta que vuelva a presentar y aprobar el examen.
El Colegio de Contadores Públicos de México (CCPM) es el organismo profesional que certifica que un contador público “cuente con los conocimientos, habilidades y destrezas requeridos para cumplir de la mejor manera lo que el cliente pide”. Un contador público certificado (CPC) por el CCPM generalmente encuentra mejores oportunidades de trabajo y obtiene ingresos más altos que uno sin certificado.
Los pilotos de aerolíneas comerciales se someten a frecuentes evaluaciones con el fin de medir no solo sus conocimientos, sino su condición física con el fin de garantizar que poseen las aptitudes necesarias para conducir exitosamente un avión que transporta cientos de pasajeros, cuyas vidas, finalmente, están en sus manos.
Estos son sólo tres ejemplos de profesiones que regularmente se evalúan y califican a través de organismos especializados y creados expresamente para ello.
Porque, ¿a quién le daría confianza acudir a un médico que no esté al día en las terapias más efectivas para curar una enfermedad o de las técnicas quirúrgicas menos invasivas para corregir un mal? ¿Quién se subiría a un avión si el piloto no conociera a la perfección los sistemas de vuelo o los procedimientos de emergencia, o si éste tuviera algún riesgo de sufrir un infarto en pleno vuelo? ¿Y quién le confiaría la preparación de sus declaraciones de impuestos a un contador que no haya estudiado detalladamente el Código Fiscal vigente, con el fin de que después no se encuentren errores o multas que lamentar?
En días pasados, con motivo de la presentación que hizo el presidente Andrés Manuel López Obrador de su iniciativa para derogar la reforma educativa, que en su momento aprobó el Congreso y promulgó su antecesor en el cargo, los opositores del presidente empezaron a afirmar, en los medios de comunicación y las redes sociales, que la contrarreforma lopezobradorista eliminará la necesaria evaluación de los maestros.
Para apoyar lo que dicen, quienes se oponen a que sea derogada la reforma educativa peñista citan lo que dice el Artículo Transitorio Tercero de la iniciativa, que dice: “… quedará suspendida la aplicación de cualquier forma de evaluación a los maestros así como cualquier efecto sobre la permanencia en el empleo que derive de evaluaciones realizadas con anterioridad hasta que entre en vigor la legislación secundaria que establezca los criterios y parámetros de verificación de resultados aplicables a las distintas actividades desarrolladas en el ámbito educativo del país”.
De acuerdo al texto arriba anotado, las evaluaciones se suspenden temporal pero no definitivamente, hasta que se establezcan los nuevos criterios de acuerdo a las nuevas leyes correspondientes. El secretario de Educación Pública, Esteban Moctezuma, ya había anunciado que los maestros seguirán siendo evaluados, pero no con fines punitivos, como han alegado los opositores del actual sistema.
El nuevo modelo educativo que promueve Andrés Manuel necesariamente debe incluir métodos para evaluar los conocimientos y aptitudes de los maestros. Sin ellos, el sistema educativo seguirá siendo tan mediocre como ahora. Necesitamos maestros calificados que preparen a niños y jóvenes para enfrentar una realidad cada vez más compleja.
SALARIOS EXORBITANTES EN LA SCJN
El presidente Andrés Manuel López Obrador y sus legisladores morenistas, petistas y pesistas quieren bajarle los sueldos a todos los burócratas federales, estatales y municipales del país. Ninguno de ellos, sin importar para cuál de los poderes de gobierno trabaje, debe ganar más que los 108,000 mensuales que AMLO se asignó como sueldo desde antes de asumir el cargo.
Para lograr este objetivo, los diputados y senadores lopezobradoristas reformaron recientemente a ley para que sea ilegal que cualquier funcionario gane más que el presidente de México. Sin embargo, los impartidores de justicia, sean ministros, magistrados o jueces y los funcionarios de los poderes judiciales, tanto del federal como de los estatales, no están dispuestos a ver mermados sus ingresos y están dando la pelea, legalmente y ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, basando su defensa en el principio de que ningún poder le puede dar órdenes a otro.
Ayer, durante su conferencia de prensa matutina, Andrés Manuel aseguró que “solamente Donald Trump gana más que el presidente de la Suprema Corte” y refiriéndose a los ministros de dicha corte añadió que “Se molestan, pero la verdad es que, como se dice coloquialmente, se rayaban con sueldos elevadísimos, que no es cierto que gane 600,000 pesos, yo tengo la información…son siete millones al año en sueldo bruto más otras prestaciones que no están indicadas, pero sino son 600,000, son 500,000, y no tengo la menor duda que son los servidores públicos mejor pagados del mundo”.
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia dela Nación (SCJN), aseguran que no ganan 600,000 pesos al mes, pero ciertamente se acercan a este monto. Su salario mensual neto es de 269,000 y a esta cantidad hay que añadirle las prestaciones de ley, pago por riesgo, seguros, fondos de ahorro, y otros ingresos, lo que arroja un sueldo bruto anual integrado 6,938,234 pesos brutos, que equivalen a 578,186 pesos mensuales. Este monto es lo que ganan los ministros de mayor antigüedad, no todos.
Ahora bien, ¿es cierto, como lo asegura el presidente López Obrador, que sólo Trump gana más que el presidente de la SCJN, Luis María Aguilar?
No, no es cierto, de acuerdo a la lista de sueldos y salarios que perciben los jefes de estado y de gobierno que aparece publicada en Wikipedia.
Si consideramos que el dólar se vendía ayer en 20.48 pesos, el sueldo anual integrado de un ministro de la SCJN es de 338,780.95 dólares, monto inferior a los 400,000 dólares que percibe cada año el presidente estadounidense.
Es más, el sueldo anual de un ministro de la Suprema Corte es inferior a los que perciben los jefes de estado y de gobierno de Singapur (1,442,000 dólares y 1,610,000 dólares, respectivamente), el ejecutivo de Hong Kong (639,650 dólares), el gobernador general y el primer ministro de Australia (425,000 dólares y 507,340 dólares, respectivamente), el jefe de estado y el jefe de gobierno de Suiza (507,000 dólares y 495,000 dólares, respectivamente), el ya mencionado presidente de Estados Unidos, y el jefe de estado de Austria (410,000 dólares anuales).
Excluidos los arriba anotados, ¡nuestros ministros ganan más que cualquier otro jefe de estado o de gobierno en el mundo!
Por ejemplo, la canciller alemana percibe 299,784 dólares, el presidente de Corea del Sur 210,000, el de Francia 194,300 dólares, el primer ministro de Italia 131,608 dólares, el presidente español 97,926 dólares.
Es indiscutible que nuestros juzgadores de primer nivel perciben ingresos exorbitantes, dignos de un país súper desarrollado y de ninguna manera justificables en uno como el nuestro, repleto de pobres.
Los ingresos de los ministros no sólo son exorbitantes sino insultantes si recordamos la deficiente manera en que se imparte la justicia en México. Nuestros juzgadores no desquitan sus sueldos.
EL PACTO DE MARRAKECH ¿INICIO DE UNA SOLUCIÓN GLOBAL?
La Organización de Naciones Unidas (ONU) reporta que el número de migrantes internacionales ha aumentado 49% desde 2000, que los migrantes representan el 3.4% de la población mundial y que una de cada 30 personas en el mundo es migrante.
El número de migrantes aumentó de 172.7 millones en 2000 a 258 millones en 2017. Entre 2000 y 2015 el número de refugiados creció de 15.9 millones a 21.3 millones. El número de migrantes como fracción de la población que reside en países de altos ingresos aumentó del 9.6% en 2000 al 14% en 2017. Y los números van en aumento.
El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU explica que “Si bien no existe una definición legal formal de migrante internacional, la mayoría de los expertos están de acuerdo en que un migrante internacional es alguien que cambia su país de residencia habitual, independientemente del motivo o estado legal. En general, se hace una distinción entre la migración temporal o de corta duración, que abarca movimientos con una duración de entre tres y 12 meses, y la migración permanente o de larga duración, en referencia a un cambio de país de residencia por una duración de un año o más”.
Dentro del grupo de migrantes están los refugiados que, de acuerdo con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), “son personas que están fuera de su país de origen por motivos de temida persecución, conflicto, violencia generalizada u otras circunstancias que han perturbado gravemente el orden público y, como resultado, requieren protección internacional”.
En varios de los países que más migrantes han recibido durante los últimos años, han surgido movimientos que buscan no sólo regular estrictamente su entrada sino hasta impedirla y, a veces, expulsar a la mayor cantidad de personas posible regresándolas a sus lugares de origen o a cualquier país que los quiera recibir. Los gobiernos de varias naciones han caído en manos de populistas de extrema derecha que utilizan el temor que muchos le tienen a los migrantes para despertar y promover sentimientos nacionalistas, racistas y xenófobos. Al mismo tiempo, muchos partidos y políticos proinmigrantes se han debilitado, entre ellos, la canciller alemana Angela Merkel, que hace unos días dejó de ser la líder de su partido y anunció que se retirará en 2021.
Como casi todo, el fenómeno migratorio genera problemas, pero también oportunidades para las personas y los países.
Entre los beneficios: los migrantes gastan el 85% de sus ingresos en las comunidades en donde residen y envían sólo el 15% a sus países de origen. En 2017 los migrantes enviaron unos 600,000 millones de dólares, monto que es tres veces mayor que todos los programas oficiales de asistencia.
Con el fin de enfrentar el fenómeno migratorio, la mayoría de los países miembros de la ONU, México incluido, ratificaron ayer en Marrakech (Marruecos) el Pacto Mundial de la Migración Segura, Ordenada y Regular.
Australia, Austria, Bulgaria, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Israel, Italia, Polonia y Suiza no lo ratificaron, aduciendo diversas razones como la pérdida de soberanía nacional y que el documento no distingue entre migración legal e ilegal. Estados Unidos ni siquiera participó en la redacción de su texto.
La ONU explica que “el pacto global comprende 23 objetivos para gestionar mejor la migración a nivel local, nacional, regional y global. Tiene como objetivo mitigar los factores adversos y los factores estructurales que impiden que las personas construyan y mantengan medios de vida sostenibles en sus países de origen; tiene la intención de reducir los riesgos y las vulnerabilidades que enfrentan los migrantes en las diferentes etapas de la migración al respetar, proteger y cumplir sus derechos humanos y brindarles atención y asistencia; busca abordar las preocupaciones legítimas de los estados y las comunidades, al tiempo que reconoce que las sociedades están experimentando cambios demográficos, económicos, sociales y ambientales en diferentes escalas que pueden tener implicaciones y resultados de la migración; se esfuerza por crear condiciones propicias que permitan a todos los migrantes enriquecer nuestras sociedades a través de sus capacidades humanas, económicas y sociales, y así facilitar sus contribuciones al desarrollo sostenible a nivel local, nacional, regional y global”.
El Pacto de Marrakech, que no es vinculatorio ni obliga a sus firmantes a cumplirlo al pie de la letra. ¿Será el principio de una solución global al fenómeno migratorio o, como muchas otras iniciativas de la ONU, un instrumento inútil? El tiempo nos lo dirá.