- Amenazas de Donald Trump de responder con balas no son novedad.
- Durante décadas policías fronterizos de EU han asesinado a mexicanos.
- La respuesta del gobierno mexicano a esos homicidios es escasa o nula.
- Misterioso e indescifrable mensaje de Carlos Salinas a López Obrador.
Rafael Cardona
Posiblemente usted sea uno de los muchos estremecidos por las palabras amenazantes del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para quien la caravana centroamericana es una grave amenaza a la seguridad nacional de su país y cuya marcha al norte debe ser evitadas a tiros si es necesario, mientras los mexicanos les abrimos las puertas, les damos visas temporales y les hacemos una ciudad con tinacos gigantes para limpiarse de las fatigas del éxodo.
Menos van a querer oírse. Pero volvamos a la barbarie estadunidense.
Trump ha puesto como ejemplo de la peligrosa condición de los “invasores” el portazo, o los varios portazos ocurridos en la frontera sur de México, cuando los hondureños y demás, furiosos, rompieron la débil seguridad mexicana y se metieron –por el puente o por el rio—estimulados, además, por las promesas de buen trato; albergue o asilo, empleo, escuela y sanatorio, de los comprensivos y humanitarios mexicanos.
Y ante ese panorama de piedras y gases repelentes, Trump ha dicho, para fines de seguridad lo mismo es una piedra o un fusil. Son iguales la roca y el rifle, entonces vamos a responder a tiros si nos lanzan piedras desde el sur indocumentado.
“En un mensaje desde la Casa Blanca, este 01 de noviembre, Donald Trump advirtió que si los integrantes de las caravanas de migrantes lanzan piedras contra los soldados estadounidenses en la frontera de su país con México, serán consideradas como armas de fuego.
“Trump hizo este comentario en alusión a las informaciones sobre el lanzamiento de piedras contra policías en México por parte de algunos integrantes de la caravana.
“Si le tiran piedras a nuestros soldados, como hicieron con los mexicanos, yo le digo a nuestros militares que consideren esas piedras como si fueran armas de fuego, como si fueran rifles» e insistió: «Si alguien lanza piedras -como hicieron en México- se les podrá disparar».
“Trump dijo que pondrá fin al «abusado» sistema de asilo de EU.
Pero la respuesta con armas de fuego en la frontera no es una ocurrencia nueva de Donald Trump. Ni siquiera en eso es original el bárbaro.
Disparar contra indocumentados en la ribera del Bravo es una tradición estadunidense, una especie de deporte frecuente practicado por los agentes de la policía fronteriza. Un divertimento para calmar el hastío de la vigilancia infructuosa. Y además, con aval judicial. Ni siquiera se necesita el Ejército para eso.
Veamos estas dos informaciones. Una es del 2015 la otra del 2011.
“ (Los) Agentes fronterizos estadounidenses no deberán tener permiso de los tribunales para disparar a la gente en México, dice el diario británico “The Guardian”.
“Esa es la entrada de una nota publicada hoy por Guinevere E. Moore.
“Y es que una Corte determinó que si un agente de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos dispara desde la orilla del Río Grande (Río Bravo en México) hacia la cabeza de un ciudadano desarmado que se encuentre del lado mexicano, la sanción para el agente será de 3 días de “permiso” administrativo.
“Pero ya no será castigado ni podrá ser llevado a juicio.
“Esto no es suficiente castigo”, indica el medio británico. La Corte declaró concluida “la veda”, agrega, para poder dispararle a los mexicanos a lo largo de la frontera.
“Y de esta forma, indica “The Guardian”, los agentes de la Patrulla Fronteriza pueden disparar con toda impunidad a los extranjeros que se encuentren del lado mexicano y que se sitúen a tan sólo unos metros de territorio estadounidense.
“De acuerdo con una decisión tomada la semana pasada por la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito estadounidense, los agentes que disparan y matan a la gente en México mientras está de pie cerca de suelo estadounidense nunca tendrán más que sanciones por parte de sus agencias administrativas.
“Ningún tribunal volverá a examinar estas medidas y las familias de las víctimas se quedarán sin justicia, dice el diario británico”.
Preguntarnos cuál ha sido la respuesta oficial del gobierno mexicano ante este atropello fronterizo y esta violación de la soberanía, por un lado, y la notoria violación de los Derechos Humanos, resultaría ocioso. El gobierno mexicano no tiene ni ha tenido, ni tendrá (así hablemos de la octava transformación), capacidad para protestar por las acciones americanas en nuestra contra.
Leamos otra joya de este tipo:
“…Un agente de la Patrulla Fronteriza estadounidense sería el responsable de la muerte de un joven mexicano que intentaba entrar ilegalmente a Estados Unidos, afirmó este miércoles la policía de México.
“Ramsés Barrón, de 17 años, fue encontrado muerto este miércoles por la mañana afuera de un hospital en la fronteriza ciudad de Nogales, Sonora, con una herida de bala, disparada por un agente estadounidense, señaló la policía estatal, citando a testigos.
“Autoridades estadounidenses confirmaron el episodio, explicando que el agente respondió a un ataque con piedras.
“Según trabajadores del hospital, el cuerpo de Barrón fue abandonado frente a sus instalaciones por tres personas.
“Barrón intentó cruzar durante la noche la alta valla que separa a Nogales de su ciudad hermana, que lleva el mismo nombre, en el estado de Arizona, indicó la policía en un comunicado.
“Siendo en ese momento que un agente de la Patrulla Fronteriza de Estado Unidos le disparó con un arma de fuego en una ocasión, cayendo la víctima hacia el lado mexicano sobre un montículo de grava”, informó el comunicado.
“El portavoz de la Patrulla Fronteriza en el sector Tucson, David Jimarez, dijo que un agente se vio involucrado en un incidente por la mañana cerca de la valla, pero que los detalles aún eran poco claros.
“Hubo un agente involucrado en una balacera en Nogales, Arizona, pero los detalles son poco precisos. No tenemos información de lesiones resultado de ese incidente”, mencionó.
“Jimarez dijo que la investigación está en manos de la Oficina Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en inglés), que indicó que los agentes estaban tratando de arrestar a presuntos narcotraficantes, cuando fueron atacados con piedras.
“Un agente de la Patrulla Fronteriza respondió disparando contra una persona que presuntamente estaba lanzando piedras”, dijo el agente especial del FBI Manuel Johnson.
“En junio, otro joven mexicano falleció en un episodio similar en Ciudad Juárez, Chihuahua, lo que causó indignación en México, que exigió respuestas por el uso excesivo de la fuerza por parte de la Patrulla Fronteriza”.
Así pues la desproporción no necesita las locuras de Trump. La sumisión mexicana de recibir los tiros de este lado de la frontera, tampoco.
EL PRÍNCIPE” Y “EL ARTE DE LA GUERRA”
Hace mucho tiempo aprendí a desconfiar de los politólogos ocasionales, cuyas lecturas citables y con frecuencia mal digeridas son “El príncipe” y “El arte de la guerra”. ¡Ah!, como joden con el chino.
Y ya de don Nicolás, ni hablar. Han inventado hasta el verbo “maquiavelar”, porque consideran al florentino el padre de la intriga y el creador del sigilo y la traición, la perturbación y el doble juego.
No hablemos ya de la frase, “El fin justifica los medios (Cum finis est licitus, etiam media sunt licita (Cuando el fin es lícito, también lo son los medios, equivalente en Maquiavelo al, imaginario, “ladran los perros, Sancho, luego cabalgamos”, para Cervantes.
Hoy Maquiavelo regresa las pláticas políticas gracias a una conferencia de Carlos Salinas de Gortari. Yo no veo el asunto tan importante como algunos creen a pesar de las muchas interpretaciones como se ha leído en los días cercanos, desde la sigilosa amenaza de un golpe de Estado en contra de Andrés Manuel o el intento de Salinas de anunciar una venganza por la cancelación de un aeropuerto o quien sabe cuántas más.
El hecho es simple: Salinas le avisa a Andrés Manuel cómo va a enfrentarse a una disyuntiva: fracasar o refundar, como si el tabasqueño no supiera las dificultades de todo cuanto está haciendo. La coincidencia con Diego Valadés reside en el fondo. Este habla de la soledad como riesgo; aquel de la derrota como posibilidad. Una posibilidad frente a la cual se debe estar preparado.
¿Estaría el mensaje cifrado de Salinas a López Obrador; el “malo de malolandia” aconsejando al “rayo de esperanza”, estas líneas de Don Nico, las cuales han sobrevivido al ataque inclemente del tiempo y la memoria? Nadie lo sabe con certeza.
“…En primer lugar, me parece que es más fácil conservar un Estado hereditario, acostumbrado a una dinastía, que uno nuevo, ya que basta con no alterar el orden establecido por los príncipes anteriores, y contemporizar después con los cambios que puedan producirse.
“De tal modo que, si el príncipe es de mediana inteligencia, se mantendrá siempre en su Estado, a menos que una fuerza arrolladora lo arroje de él; y aunque así sucediese, sólo, tendría que esperar; para reconquistarlo, a que el usurpador sufriera el primer tropiezo.
“Tenemos en Italia, por ejemplo, al duque de Ferrara, que no resistió los asaltos de los venecianos en el 84 (1484) ni los del papa Julio en el 10 (1510), por motivos distintos de la antigüedad de su soberanía en el dominio. Porque el príncipe natural tiene menos razones y menor necesidad de ofender: de donde es lógico que sea más amado; y a menos que vicios excesivos le atraigan el odio, es razonable que le quieran con naturalidad los suyos. Y en la antigüedad y continuidad de la dinastía se borran los recuerdos y los motivos que la trajeron, pues un cambio deja siempre la piedra angular para la edificación de otro…
“…De modo que tienes por enemigos a todos los que has ofendido al ocupar el principado, y no puedes conservar como amigos a los que te han ayudado a conquistarlo, porque no puedes satisfacerlos como ellos esperaban, y puesto que les estás obligado, tampoco puedes emplear medicinas fuertes contra ellos… Ha de notarse, pues, que a los hombres hay que conquistarlos o eliminarlos, porque si se vengan de las ofensas leves, de las graves no pueden; así que la ofensa que se haga al hombre debe ser tal, que le resulte imposible vengarse…”
Pero donde Maquiavelo podría ser una voz de advertencia, es en estas ideas:
“…Sucede lo que los médicos dicen del tísico: que al principio su mal es difícil de conocer, pero fácil de curar, mientras que, con el transcurso del tiempo, al no haber sido conocido ni atajado, se vuelve fácil de conocer, pero difícil de curar. Así pasa en las cosas del Estado: los males que nacen en él, cuando se los descubre a tiempo, lo que sólo es dado al hombre sagaz, se los cura pronto; pero ya no tienen remedio cuando, por no haberlos advertido, se los deja crecer hasta el punto de que todo el mundo los ve…”
Yo guardo una hermosa edición de “El príncipe” comentada casi página a página por Napoleón Bonaparte. Ahora conseguiré una comentada por Carlos Salinas y luego otra con anotaciones de Andrés Manuel y mejoraré mi raquítica cuanto mal asimilada biblioteca.